Одиннадцатое занятие

Прошла неделя после окончания срока сдачи второго Эссе. Сейчас появилась реальная проблема: тема эссе ни капельки меня не греет. Даже не знаю, как за нее взяться, а попытки были последние 2 недели до окончания срока. Думала, даже если совсем тема интереса не вызывает - это тоже определенный этап, который нужно преодолеть и научиться выполнять работу, к которой нет желания, но сейчас все чаще думаю о том, что в списке много интересных тем. Не сказала бы, что мне интересны все, кроме той, что у меня, но если бы можно было самим выбирать себе темы, уверена, моя продуктивность и интерес к этой работе был бы намного выше. Могу предположить, что темы раздавались наугад для того, чтобы все было по честному, и на все темы были бы написаны эссе. С другой стороны, уверена, большая часть потока даже не возьмется за эссе, и темы их останутся не раскрытыми. Если бы можно было выбирать себе тему, тот те, кто заинтересован, выбрали бы себе тему по вкусу, а остальным было бы все равно...

Буду читать книги за просроченное время, надеюсь, все же получится написать эссе.

Понимаю, что это неправильное программирование на результат: "надеюсь, что-то получится", вместо того, чтобы сказать себе: "я обязательно напишу и это будет хорошо". Но желания писать по заданной теме совсем нет, по крайней мере до этого момента не было. Себя не обманешь.

Десятое занятие

Сегодня на занятии появилось ощущение поверхностного обучения. Это ощущение появилось относительно системы обучения Академии искусств. До этого я училась 2 года в 2 вузах (БГУ и БГЭУ). И в последнее время я часто сравниваю систему обучения в тех вузах и в этом. Возможно, из-за того, что Академия делит процесс учебы на общеобразовательные и специальные предметы, где специальностям отводят главную роль, а общеобразовательным - второстепенную, у меня это ощущение и появилось. Но я считаю, что высшее образование должно расширять общий кругозор человека, "образовывать" его в разных сферах, а не только в узкой специализации, чего не хватает Академии: предметов общего профиля мало, подобраны они безобразно - половина не нужна, а еще четверть не преподается нужным образом. И только единицы преподаются должным образом, и кроме того - еще и заинтересовывают.
Сегодня на занятии захотелось, чтобы тему, которая была пройдена за один час, рассмотреть на протяжении занятий 5-7, прочесть по ней хотя бы книг 3-4. И так во всем, что интересует по-настоящему: хочется это продолжать, вникать глубже...а приходится пробегать мельком, поверхностно. Единственный выход - самостоятельная работа. Надежда на собственный энтузиазм.

Девятое занятие

Феномен десублимации. Поразмыслив, нашла для себя в этом явлении ответы на некоторые волнующие меня вопросы. Интересно, верны ли мои размышления:

Десублимация ведет к снижению уровня ценностей. А это в свою очередь ведет к нескольким фактам. Одним из которых является "перемена позиций местами" (так я это назову своими словами). Например, человек идет на собеседование по поводу работы. Для работадателя этот человек - кандидат, один из сотни других. В данной ситуации фирма выбирает: взять его или кого-то другого на работу. Человек же, идущий на собеседование, дает себе установку: "Это не фирма выбирает: взять меня или другого, а я выбираю - идти в эту фирму или другую" - я считаю, это выигрышная позиция для человека. Сейчас происходит "перемена позиций местами" только в худшую сторону, конкретнее: в отношениях между мужчиной и женщиной.
Раньше было: женщина выбирает из сотен поклонников... Сейчас: опустился общий уровень ценностей, легко доступность женщины убила интерес мужчины добиваться ее, все перевернулось. Теперь мужчина выбирает из сотни женщин.
Это замкнутый круг: молодая девушка подрастает и видит мужчину, вокруг которого вьются сотни женщин, пытаясь привлечь свое внимание к нему. От переизбытка этого внимания мужчина занимает позицию: теперь не его выбирает, а он. Молодой девушке ничего не остается, как пытаться стать очередным "товаром на прилавке"- принизить себя, чтобы быть конкурентоспособной среди остальных, принижающих себя женщин. С другой стороны, когда девушка - "товар на прилавке" - мужчине ничего другого не остается, как стать пассивным и разборчивым...
Этот страх потерять мужчину, я думаю, появляется у женщин, девушек потому, что они видят эту ситуацию... Видят, как сотни девушек "выставляют себя на прилавок", поэтому, если они потеряют этого мужчину, шанс найти себе нового очень мал, т.к. рынок пересыщен "легкодоступным товаром". Отсюда и развивается, я думаю, мысль у девушки о том, что быть труднодоступной, интересной, сложной - это проигрышная стратегия... Это не правильно! Но я могу понять девушек, мыслящих таким образом.
Последнее время часто размышляю по поводу того, какие девушки нравятся мужчинам. Точнее, к каким девушкам они стремятся. Пришла к заключению, основанному на сугубо из собсвенных размышлений, наблюдений, опросов, опыта: мужчина (как бы он этого не отрицал или скрывал) стремиться, как и женщина, к стабильности. Даже больше - если женщина хочет обрести стабильность через создание семьи, то мужчина наделен желанием все контролировать, подчинять себе, быть главным (та же стабильность). Так вот мое заключение по данному вопросу: большинству мужчин нравятся как раз тихие, спокойные, "домашние" девушки (здесь я имею ввиду эти качества - как доминирующие, в значении - "девушка-тихоня"). Грубо говоря, большинству нравятся "серые мышки", которые будут сидеть дома по вечерам борщ готовить, холеть и лелеять мужчину и бояться сказать слово против, лишь иногда напоминая о себе. Т.е. мужчине нравится такая женщина, с которой он бы без усилий чувствовал себя главным, хозяином в доме, держащим все под контролем. Намного сложнее чувствовать себя таковым с "девушкой-личностью", которая независима, амбициозна, сильная личность. С такой намного труднее чувствовать стабильность, уверенность - ведь если он, мужчина, не будет успевать соответствовать такой развивающейся девушке, как личности, она легко найдет себе другого мужчину, соответствующего ее  статусу (в первую очередь личностного роста). Здесь уже нельзя расслабиться, добившись девушку однажды, и думать, что всю жизнь она будет у его ног. Я считаю, что существует в настоящее время такая актуальная проблема. Не знаю, как было раньше, знаю, вижу, чувствую, как происходит сейчас, по крайней мере вокруг меня. Многие мужчины ослабли, потеряли роль ведущего, стали ведомыми, пассивными. Отсюда: воспитываются девушки, которые сами занижают требования к себе, чтобы опуститься уровнем ниже мужчины, чтобы ее такой мужчина заметил, от чего и страдают... И которые не опускаются ниже уровнем, и как следствие, с трудом находят себе нужного мужчину, от чего и страдают...

Это, конечно, не обо всех женщинах и мужчинах, но о многих. Количество этих многих, я считаю, доросло до того, чтобы это стало настоящей проблемой.

Восьмое занятие

Убеждение или принуждение - что эффективнее?

Вспомнилось:
когда я была маленькой, мама спрашивала меня: "Саша, а ты помоешь посуду или с собакой погуляешь?". После этого вопроса я несколько секунд серьезно задумывалась над выбором: чего же мне хочется делать меньше, и выбирала то, что было не так трудно. Повзрослев, мама рассказала об этой маленькой хитрости (манипуляции), о которой я тогда в детстве не задумывалась. Ведь если она спросила бы меня: "Ты погуляешь с собакой?" или "Ты помоешь посуду?", выбор бы мой стоял перед ответом "да" или "нет".

Над вопросом: что же более эффективно для меня: убеждение или принуждение? - я часто размышляю. Чтобы делать что-то людям всегда нужна мотивация, ничего не совершается просто ради самого действия. Единственная разница в том, откуда эта мотивация берется.
Я убеждена, что большинству людей проще получить эту мотивацию путем принуждения. Когда человека заставляют, у него уже нет другого выбора, как ни сделать. Намного труднее самому прийти к решению что-то сделать, без постороннего пинка - для этого нужна сила воли.

Что же касается меня, я считаю, что мой эффективный способ - убеждение. Тому есть несколько причин. Во-первых, не люблю насилие, как само явление: потому не буду делать что-то из принципа. Во-вторых, бесполезно заставлять делать то, что не нравится, т.к. эффективности этого труда не будет - а зачем он тогда неэффективный нужен? Когда-то давно читала книгу по НЛП Ники Джой, в которой главным лозунгом звучало: "Победители мотивируют сами себя".
Действительно, если только я сама захочу что-то сделать, то начну находить мотивации этому, сама буду заставлять себя идти к цели. Если же мне цель не важна, я не хочу ее - бесполезно заставлять. Я думаю, что способ "принуждения" работает в большинстве случаев с теми, кто выполняет действия не стремясь ни к какой конкретной задаче или цели, иначе бы у них самих рождались мотивы и их бы ни пришлось заставлять.
А может быть, еще один вариант: когда у меня появляется цель с массой препятствий, которых очень не хочется преодолевать, и намного проще, если бы кто-нибудь пришел и заставил меня двигаться к этой цели - я вспоминаю слова из книги: "победители мотивируют сами себя", и думаю о том, что я хочу быть победителем. И только уже ради того, чтобы "быть победителем" я нахожу в себе силы мотивировать саму себя и не ждать принуждения со стороны других.

Другая тема, которая заинтересовала: во что же играют сейчас дети?
Помню, во что играла я (конструкторы, замки из кубиков, железная дорога, машинки на радиоуправлении). Причем, все было связано: мы с папой и братом сначала строили крепость из кубиков, в которой селили игрушки, затем на крепость нападали (машинка и танк на управлении). Задача была построить такую крепость, чтобы танк не смог ее пробить. Это самое яркое воспоминание.
Действительно, интересно понаблюдать, во что играют сейчас.
(после проведенного исследования, напишу о результатах)

По поводу третьей темы, прозвучавшей на занятии про тюрьмы.
Интересно то, что я сразу вспомнила, как раньше (да и сейчас тоже) часто ловила себя на мысли, что хочу стать тюремным психологом. Откуда такое желание? Сейчас в голову приходят несколько объяснений:
- Люди вращаются в кругах себе подобных. А мне всегда хотелось и хочется постоянно узнавать, пытаться понять других людей (других социальных слоев, с другим мировосприятием, мышлением, моральными принципами), кардинально отличающихся от меня.
- Я всегда рассматривала любую проблему с разных углов. Когда человек совершил преступление, все начинают рассматривать последствия этого. А мне хочется понять не следствие, а причину - почему он это сделал? Людям обвинять во всем одного преступника - это лицемерие. Никто не без греха. Я считаю, что каждый влияет на всех, кто его окружает. Да, возможно, преступник виноват в том, что совершил преступление. Но тот, кто его растил, воспитывал, унижал в детстве, оскорблял, не замечал, хоть как-то повлиял на формирование его личности, взглядов, суждений - все они тоже виноваты. И чтобы искоренить преступления, нужно не наказывать уже за совершенное, а суметь предотвратить будущее. Потому меня всегда интересовали мотивы, всегда хотелось понять "почему", узнать предысторию. Мне всегда хочется узнать, о чем и как человек думает, тем более преступник.

Седьмое занятие

В корне неправильно поняла задание, как следствие - неверно выполнила работу.
Только после комментариев к ней задумалась о том, почему так безалаберно и безответственно подошла к написанию эссе: не выяснив специфику жанра, взялась выполнять работу (которую сейчас уже кроме как мусором, ничем назвать не могу)?
Радует то, что можно переделать. Надеюсь в процессе действительно разобраться в жанре и научиться писать эссе.

Главный волнующий меня вопрос сейчас - критерии художественности. Как именно должно выглядеть эссе в плане художественности? Я имею ввиду - какова должна быть его структура, форма? Т.е. может ли эссе выглядеть в форме рассказа или в форме диалога, к примеру, двух лиц: меня и человека, олицетворяющего весь остальной мир... и т.д. Или все же форма эссе - это просто мысли и рассуждения вслух? Или что-то другое?
Надеюсь разобраться в этом.

Еще одна трудность - подход к самому заданному вопросу. Ведь его можно рассматривать с разных аспектов, найти в нем разные подтемы. В какое конкретно русло направить развитие всей темы (сути вопроса)? Конечно, я понимаю, что это моя проблема, но пока трудно с этим определиться (определиться - как к этому подойти, и как правильно вообще к этому подходить).

P.S.: еще на занятии была затронута тема об активности белорусов: раньше она еще была, сейчас все куда-то исчезла - осталась пассивность, незаинтересованность. Была выдвинута мысль о том, что причина этому - "прикормили" людей. А я вот считаю, что не "прикормили", а задавили, задушили и запугали...